|
С. Ю. Игнатенко Размышления о книгах Льва Рудольфовича Прозорова
Мы уникальный народ, только мы воспринимаем любое влияние на себя, как следствие своей ущербности, так и в книге Льва Прозорова, буквально едкая кислотная критика Кирилла и Мефодия, что и не удивительно, зная какой злостью пропитана каждая строчка Прозорова к христианам, мусульманам, иудеям и евреям в целом Надо отдать ему честь, он и не скрывает своей ненависти в самом начале книги: «Святослав Хоробре встречаем ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Убежденный христианин, мусульманин или иудей может испытать неприятные ощущения при чтении этой книги. "Кто предупредил, тот не виноват!", как говорили викинги.Гуманистов, либералов и интеллигентов убедительно просят не читать эту книгу." Интересно, а для кого автор писал эту книгу? Очевидно, не для коллег историков, так как четко написано - не для интеллигентов, очевидно, для кучек националистов, скинхедов, неоязычников.
Вот, что пишет автор: «Это все фантастика. А вот что пишут в серьезной научно-популярной книге "Викинги" Ф. Уингейт и Э. Миллард: "В VII-X веках Восточная и Юго-Восточная Европа подверглась нашествию… кочевых народов, пришедших из степей. В их числе были печенеги, славяне авары, болгары и мадьяры!" Интересно, откуда автор взял словосочетание в серьезной научно-популярной книге? Науч-поп вообще жанр, где на первом месте скорее попса, а потом уже наука, если таковая вообще имеется. Что касается славян, то в 8-10 веках они колонизировали, то пространство, которое им предстояло занять в будущем. И борьба с представлениями о славянах, как о дикарях в научной литературе бессмысленна, это борьба с призраками 17 века, хотя книга написана скорее не для ученных, а для недалеких людей, которые живут стереотипами и в этом отношении в каком-то смысле полезна.
«Как не одна Русь покупала такие мечи — их покупали и немцы, и скандинавы, и итальянцы — так и на Руси их не только покупали. Ковали и сами, причем русские мастера создали свой, легко узнаваемый тип каролинга. Клинок и рукоять ("черен") были длиннее. Перекрестье ("крыж") было не прямым, как на каролингах франкской работы, а дугой, с выгнутыми к клинку концами. Так же, дугой, обращенной к рукояти, был изогнут внутренний край набалдашника-противовеса, венчавшего рукоять ("яблока"). Все отличия сводились к одному — из изначально пехотного меча сделать оружие всадника! Таким мечом можно было не только рубить или резать, но и сечь с седла. Не зря после боев с войском нашего героя в Болгарии византийские мародеры собирали мечи "россов", а за четверть века до того в Закавказье местные мусульмане в поисках мечей разрывали могилы русов, умерших от заразы. Нужно помнить, какой оправданный ужас внушали тогда людям моровые поветрия, чтоб оценить этот факт! И византийцы, и мусульмане были преимущественно всадниками, и их не заинтересовали бы так настоящие франкские клинки, плохо приспособленные для верхового боя.» "О производстве русами "отличных мечей" пишет Персидский Аноним в IX веке. Арабский таможенник Ибн Хордадбег сам говорил через переводчиков-славян с русскими купцами, и осматривал привезенный ими товар "из отдаленнейших славянских земель": "заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи". Не только "предметом ввоза" были мечи на Руси — русы сами ковали их и продавали, продавали в страну дамасских клинков! И там находили их "отличными". Это не могла быть транзитная торговля. Помимо всего, что уже сказано, представьте только, как вздорожал бы меч, вывезенный из державы франков контрабандой (вспомните приказ императора Карла!), и провезенный через всю Восточную Европу. Меч трудно назвать удобным в транспортировке, легким товаром. Он тяжел, он остр и боится ржавчины. Да и исходная цена была не мала — до 4 кг. золота, по подсчетам итальянского исследователя Ф. Кардини" А кто спорит, что на Руси 10 века делали мечи? Если всех приведенных доказательств покажется кому-то мало, приведу еще одно. На двух мечах стоят славянские имена мастеров. Это знаменитый "Людота коваль" времен моего героя. И второй — сороковые годы Х столетия, времена его отца, Игоря Рюриковича. На клинке имя — "Славимир". Да мечи, которые нашли археологи и которых так не любит автор. http://ludota.ru/kto-takoj-lyudota здесь даю ссылку, на статью посвященную мечу Людаты «Нам в этой книге не раз придется столкнуться с одним малопочтенным пристрастием христианствующей нашей интеллигенции. Они постоянно стараются сделать из святых деятелей то государственных, то культурных. Заслуг перед Христом им, видимо, маловато. Отчего страдает память предков, которых изображают бескультурными дикарями, и, что не менее важно, страдает истина.»
Вот тут соглашусь, но зачем писать с такой злостью: действительно, в чем гениальность Владимира? Ничего нового он не придумал: так же царствовал, пиры собирал, дань - ничего нового.
«Впрочем, все это, видимо, действительно только кажется; и славянофилы, так любившие поминать "злым католикам" бодричей, лютичей и пруссов, ни словом не помянули тех, что с благословения православного святого, равноапостольного Мефодия, деревнями продавали арабам и персам. Что ж, помянем их хоть здесь, читатель. Сагудаты. Рунхины. Драговиты. Струменцы. Смоляне. Верзичи. Баюничи. Велегестичи. И, наконец, милинги с езеричами. Десять сгинувших славянских народов. Помни, читатель — не "Mein Kampf" — "Закон судный людям". Не Гитлер и Розенберг — Кирилл и Мефодий. Помни. Есть вещи, которые нельзя забыть — и остаться людьми."
Вы историк или проповедник? Я то думал - это слегка разные вещи. Или нет?
«И все вроде бы складно… да только вот незадача — сами-то "гребцы" себя как называли? Эстонским прозвищем? А ведь напрямую из "ротс" слово "русь" не выведешь. Все завоеватели давали завоеванным землям именно свое имя. Скажем, шотландцы англов сассенахами зовут. Но англы, завоевав Британию, назвали ее не Сассенахией, а именно Англией. То же с Францией, Нормандией, Данло… вот других примеров — не единого.»
С Нормандией накладочка вышла: там как раз норвежцы приняли прозвище, данное им местным населением, ну про тождественность ободриты-вагры -варяги отсылаю вас к статье Елены Мельниковой
«Вот, например, центральное для построения Гедеонова и его нынешних последователей соотнесение: вагры = варяги. Именно им доказывается балтийско-славянское происхождение варягов. Этноним wagrii (множественное число)40 известен в латинской передаче и устойчиво сохраняет приведенную форму, в которой выделяется корень wag(r)-. Происхождение и значение этнонима неясно (предложено несколько равноценных этимологий). Слово варягъ (мн. ч. варязи) морфологически членится на корень вар- и суффикс -ягъ. Этот суффикс происходит из древнескандинавского суффикса -ing, обозначающего принадлежность к определенному роду ("Инг-л-инг", "Вулф-инг") или иной общности ("вик-инг"), и зафиксирован в древнерусском языке в таких словах, как бур-ягъ, колб-ягъ, ятв-ягъ - заимствованиях с этническим или этнопрофессиональным значением. Оставив в стороне этимологию корня вар- (по общему мнению скандинавскую - от слова var "обет, клятва"), зададимся простым вопросом, на основании чего сопоставляются как родственные корни wagr- и var-? Если они действительно этимологически связаны, то откуда взялось -g- в wagr- или почему оно пропало в var-? Можно предполагать, что "этимологи"-антинорманисты не сумели отделить в слове варягъ корень от суффикса и считают все его одним корнем. Но и тогда остается вопрос - каким образом конечное -г оказалось посередине слова? Звуки не появляются и не пропадают просто так, случайно или по недоразумению.» http://www.ulfdalir.ru/literature/735/1953
Цитируем дальше Льва Рудольфовича: «В XVIII веке, скажем, пруссаки — немцы. А за каких-то полтыщи лет до того пруссами звали племя в Прибалтике, которое не то что немцами не было — ненавидело немцев лютой ненавистью, воевало с ними насмерть. За такой срок — и как смысл слова изменился, а тут вдвое больше прошло. Не убеждает. Спасибо Лев Рудольфович тут вы мне помогли даже лучше чем я сам мог бы себе представить вы сами признаете что немцы аусть поздно но приняли название чужого более того истребленного этнонима но тем не менее продолжайте утверждать ( Все завоеватели давали завоеванным землям именно свое имя. Скажем, шотландцы англов сассенахами зовут. Но англы, завоевав Британию, назвали ее не Сассенахией, а именно Англией. То же с Францией, Нормандией, Данло… вот других примеров — не единого.)»
Видится противоречие, не правда ли?
«А слово это, по точной науке лингвистике, из "ротс" образоваться не могло. Только из "русь". То есть уже тогда купцы-гребцы эти себя не шведским, а славянским словом называли, в полном соответствии с таможенником арабским, Ибн Хордадбегом»
Это уже не вам обсуждать, а профессионалам лингвистам.
«И название ша… то есть школы не очень понятное. "Нео", как известно, означает "новый". Так вот все, что мы у Петрухина и многих других прочли, слово в слово можно было прочесть не у "новых", а у самых что ни на есть старых норманистов — Миллера, Шлецера, Тунманна — в XVIII еще веке.»
Но и ваши заключения о ободритах- ваграх-варягах тоже из 17 века. А ваши ли они? Их выдвинул Ломоносов, тот самый, который восточных славян из скифов- сарматов- расколанов вывел, то есть сделал то, против чего сам автор протестует, вывел славян из кочевников .Потом этот тезис вагры-варяги, русы-руяне-рюген повторяли Гедеоно,в Забелин, Иловайский. Хорошо, что вы не привели Костомарова, который выводил русь из Литвы, конкретно из жмуди. Словом, единой антинорманской теории нет, потому что: кто выводит варягов от балтийских славян, кто от ославянившихся кельтов, третьи выводят от крымских готов, четвертые от ословянившихся на Балтике германцев. Как писала Татьяна Николаевна Джаксон, скоро придется читать о происхождении русов с острова Родос или Родезии. Но, если варяги это «балтийские славяне», то возникает три вопроса. Некоторые антинорманисты читают ПВЛ вот так: и пошли к ваграм, к руянам - так к кому из них? Учитывая, что вагры и руяне враждовали друг с другом и представлять из себя что то целое однородное не могли. Второй вопрос: как балтийские славяне, не создавшие устойчивых гособразований, создали государство у нас? И вообще, государства не создаются за один день, не надо себе представлять, что приплыл Рюрик и сказал: «Здесь будет государство, я основываю государство». Смешно, не правда ли? Государство развивалось автохтонно, а варяги кем бы они не были, просто появились в нужное время, в нужном месте. Третий вопрос: почему варяги будучи «западными славянами» спокойно ходили в походы на Византию, Азербайджан, Болгарию, но при этом не обращали внимания на своих «сородичей», которые изнемогали в борьбе с немцами? Почему русские князья не помогали в «соплеменникам», а вместо этого ходили на восток? Так же автор ругает археологов: «Отчего в Ростове главной языческой святыней был идол Велеса, не финского и не норманнского Божества? И отчего к ХI-XII векам оба эти города предстают стопроцентно славянскими? Еще Иловайский ехидно замечал: "выходит, скандинавы ославянили для нас мерю". Можно задать и еще один вопрос: отчего в могильниках со "скандинавскими комплексами" после перехода в Х веке от сожжения тел к погребению, не найдено ни одного скандинавского черепа? "Комплексы" есть, а скандинавов нет. А может, пора археологам избавляться от скандинавской закомплексованности? Перестать именовать каждый памятник балтийской культуры эпохи викингов скандинавским? Но мы не об археологах, мы о варягах.» На счет богов: скандинавы приходя на чужие земли, снимали украшения со своих кораблей, прятали своих идолв в трюмы и поклонялись, и приносили жертвы уже местным богам. Что касается того ,что Ростов и Муром в 11-12 веках были 100% славянскими, как пишет Лев Рудольфович, то сколько времени прошло? Фины к тому времени были ассимилированы славянами. Что касается погребений, я не археолог, да и Лев Рудольфович, думаю, тоже. Поэтому спорить не буду. Но тем не менее, показателен тот факт, что археолог антинорманист Шаскольский идентифицировал в качестве скандинавских больше могил, чем норманист Туре Арне.
Даже глава археологов антинорманистов Даниил Антонович Авдусин признавал скандинавское происхождение варягов и скандинавское происхождение слова русь, интересующихся отсылаем к статье Даниила Антоновича «Современный антинорманизм» за 1988 год. Авдусину надо сказать отдельное спасибо, человек прошедший фронт ,тем не менее признавал, что варяги скандинавы, то есть северные германцы. Но в отличие от современных антинорманистов А.Н. Сахарова, Л.Р. Прозорова, В.В. Фомина, Авдусин умел признавать свои ошибки и не отрицал наличие большого количества норманских погребальных комплексов, например, гнезовский археологический комплекс. Закончу в пафасном стиле Льва Прозорова. Слава предкам! Слава богам! Слава мне! Слава. Вам!
Литература: Прозоров Лев Рудольфович. Святослав Хоробре иду на вы. Мельникова Е. А. Ренессанс средневековья? Размышления о мифотворчестве в современной исторической науке. Джаксон Татьяна Николаевна.Варяжский вопрос.
Степан Юрьевич Игнатенко
Структурное подразделение (филиал) 11 класс От 22 апреля 2012 года
|
||||||
Оглавление>>